未然的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

    最近这段时间，先后发生了几大广受公众关注的热点危机事件。先是知名艺人侯耀华陷于“虚假代言门”；之后上月底，中国移动被指参与手机色情利益分配；几乎与此同时，农夫山泉、统一企业两个知名饮料企业受累于“砒霜门”事件。在几大事件的背后，不同的危机主体、不同的危机事件，却不约而同的玩起了数字游戏。

    在身处“虚假代言”指责的情况下，侯耀华先生在借助央视对事件进行回应时说到：“我拿的只是主持人的劳务费，每次从8000到3万不等，没有超过5万的”；在染指“手机色情”风波的不利形势下，中国移动有关人员称“有关涉黄网站的收入，仅占中国移动2008年总收入的0.052%，尚不足1%”；在“砒霜门”事件中，农夫山泉则向检验旗下产品“涉毒”的海口市工商局拟提出10亿元的天价索赔。

    为什么在三大案例中，当事企业或当事人均拿数字说事呢？侯耀华先生的说辞，是想说明自己在虚假代言中并没有拿高额代言费，言外之意是自己也不应该承担多大的事件责任。中国移动方面的数字招牌，与侯先生的目的是一致的，无非想说明中国移动的“涉黄收入”很低，弦外之声是“大家不必大惊小怪，我们移动公司没什么大问题”。农夫山泉向工商部门的天价索赔，意在给对方施压，取得事件应对的主动权。

    咱们中国有句古训“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，在危机状态下，想凭借数字来弱化甚至否认自身的事件责任是愚蠢的危机应对方式，借助无处不在的公众舆论，只能招来更大的质疑与危机；用巨额索赔来施压政府主管部门，虽然能够在一定程度上取得事件应对的主动权，但也难免陷于事件应对的被动与舆论的孤立状态。

    数字可以成为应对危机事件的武器，但一定要以承担事件责任，全面衡量企业、个人声誉消长，促进危机事件的最终完美解决为前提，不可贸然行之。